引言

随着视频监控网路化的进程，IPC(internet protocol camera)和NVR(Network Video Recorder）逐渐被推向市场，并被认为是未来视频监控的发展方向，尤其是2007年之后，NVR成为DVR(Digital Network Video Recorder)的接班人成为业内人士的共识，然而NVR在多年的发展过程中并没有预期成长的快。这里有多方面的原因，笔者认为最重要的还是产品层面的原因，尤其是兼容性方面的问题。NVR缺少系统的概念，NVR给客户带来高清效果、施工方便和扩展容易的同时，也给客户带来组建系统的困扰。本文就目前市场上NVR的状况、遇到的问题和如何才能大范围内应用等方面的问题进行讨论。

NVR的状况

其实，国外NVR产品与技术早在2004年已经被采用，并产品良好的监控效果，并在随后的几年里应用到一些高端安防领域，然而直到2011年视频监控80%的市场仍然用DVR和模拟摄像机。

专业的安防媒体和理论界都对NVR市场发展前景的评估也极为乐观，国内外厂家都在力推NVR，那究竟是什么导致NVR在多年的推广中困难重重呢？如何才能让NVR赢了春天，在未来的监控应用中给工程商带来便利，给用户带来价值？

NVR发展缓慢的几个因素

影响NVR的因素多种多样，总的来说，主要有下面几个因素

第一、兼容性问题

NVR的使用往往需要与IPC(网络摄像机)配合使用，才能发挥出网络视频监控的整体优势，然而各IPC厂家采用的协议不一致。

一类是基于原有IPC服务端服务端软件架构不变的基础上，NVR端参考PC版客户端软件的模式进行开发实现的；一类是基于RFC协议集或其他标准协议再结合自身产品的功能特别的新的协议方式诞生了。涉及的标准协议众多，涉及的功能点也众多，如设备控制、管理、操作等功能首先有采用TEXT、XML、SOAP进行消息信令的封装在基于SIP、HTTP等协议方式进行传输方式。视频流数据的传输采用RTSP/RTCP/RTP的标准流媒体传输方式（少部分厂商采用TS等传输方式）。各厂商私有协议基本都是基于常用的标准协议进行处理，但由于厂商信令消息结构各不相同，流媒体数据的传输方式和封装也各不相同。这样就导致了不同厂商之间的协议无法相互兼容、甚至于同一厂商的不同协议版本也无法相互兼容。为了解决协议统一的问题，Axis、Bosch、Sony成了了ONVIF（Open Network Video Interface Forum）组织，即开放性网络视频接口论坛，并于2008年11月发布了ONVIF1.0协议。Cisco、GE、Honeywell 和Panasonic也于2008年8月成立了PSIA(Physical Security Interoperability Alliance)，即实体安防互通联盟。两个联盟比较来说，ONVIF影响力较大，支持的厂家也比较多，然而ONVIF本身还不够成熟，本身也存在一些问题，另外ONVIF只定义了一些基本操作，对目前市场需求的智能等功能无法在 ONVIF上实现，致使虽然大家对ONVIF呼声比较高，各家都声称支持ONVIF协议，然而几乎没有厂家只支持ONVIF一种协议，而只是把ONVIF作为辅助协议给予支持。如此混乱的协议局面导致了NVR需要与各个厂家协议兼容。NVR对网络的技术要求比DVR高很多，对接各家协议工作量又很大。中小型DVR厂家根本不具备自主研发稳定的NVR产品的技术实力。在视频监控高速发展时期，大型视频监控厂家忙于扩大主流模拟监控市场，开发新型DVR视频解决方案，应对视频监控解决方案的挑战。由于上述原因，导致NVR现在的局面，今天的NVR厂家可分成如下三种类型：

一类是以Panasonic和Samsung为代表的IPC厂家。

这类产品是IPC与NVR兼容性问题的直接产物。在DVR时代，摄像机厂家无需关心DVR，可以接入到任何厂家的DVR，一般不存在兼容性问题。而对IPC情况就比较麻烦些，应用到全球各地的IPC会遇到各种品牌的NVR，由于协议不统一的问题，IPC可以对接NVR的概率很低，尤其是面对成百上千的小工程项目时，无论是IPC厂家还是NVR厂家都不愿投入资源解决IPC与NVR的兼容性问题。为解决这个困局，IPC厂家也开始研发自己的NVR，在向客户推荐网络视频监控方案时，推荐IPC时也配套提供NVR，如Panasonic的WJ-ND200。IPC厂家的NVR通过私有协议解决了与本公司IPC的兼容，由于其开发NVR是为了满足客户使用本公司IPC的需求，因此天生具有很大的局限性。首先表现在一般不会支持第三方厂家的IPC，限制了客户的选择；其次是这些NVR通常有个共同的特点，由于IPC厂家没有DVR和NVR的技术积累，因此为降低开发的难度，加快产品上市速度，通常采有X86架构，X86 NVR具有很高的性能，可以接驳较多路数IPC。当然强大的性能是用高昂的成本换来的，同时带来了高功耗，成本的压力和高功耗的特点难以满足较少路数的小规模视频监控工程的需求。另外，IPC厂家层次不齐，Panasonic这样的全球领导性IPC厂商可以研发出比较稳定的产品，其他一些既没有DVR技术积累，研发实力又不深厚的厂商生产的NVR在性能上存在这样或那样的不足，尤其是长期使用时稳定性难以保证。

第二类是传统DVR厂家。

这些公司本身具备多年DVR开发的技术经验，也深知市场，理解客户的需求，可以开发出满足客户需求的NVR产品。这类公司目前在市场上出现了分化，一部分实力比较强的公司可以提供整体系统解决方案，以方案的形式进行推广和经营，其公司本身提供IPC产品，并且在方案中IPC的份额往往是NVR的几倍。其对项目的控制能力比较强，当然不倾向于将方案中份额较大部分的IPC让食于竞争对手。基于这一思想，这些厂商在对第三方IPC接入问题上持保守的态度，从项目的配合和产品的接入层面上对第三方IPC支持力度都比较小，给工程商和客户带来不便。另外一部分实力比较弱的公司，非常希望本公司的NVR接入第三方IPC，通过第三方IPC带动其NVR销售，却受到技术实力和IPC厂商配合力度的限制，在竞争激烈的视频监控领域难以有所作为。

第三类是开放式的NVR厂家

视频监控系统进入网络化后，系统更加复杂和多样，客户的需求也更加多样化，任何一家公司都不能保证满足所以客户的需求，客户的需求本身又是变化的，开放的NVR可以保证客户选择不同的配套设备一组建个性化的方案，使得扩展更加灵活，满足特定的应用，同时又可以不受制于某一家供应商，节约成本。因此开放的NVR产品必然是NVR的未来，能够兼容多品牌IPC的NVR才能得到市场的认可，在NVR接入方面持开放和积极心态的产品才具有王者之相。

这一类是以大华为代表的综合视频监控解决方案厂商，其本身具有完整的各类视频监控解决方案和丰富的应用案例，同时在NVR接入方面又持开放的态度，积极的与第三方IPC厂家在产品开发和项目运作两个层面进行对接。从而保证客户在选用其NVR时以自由选择同一品牌或第三方品牌的IPC。

第二、成本因素

采用NVR和IPC的数字网络视频监控系统降低了施工难度和人工成本，却因为IPC成本较高，使得整个系统成本比模拟监控系统高很多。尤其是2011年之前，国内IPC还处于萌芽时期，很不成熟，IPC只能选用国外的品牌，价格极高，在竞争激烈的监控市场难以有所作为。

自2011年以来，国内IPC逐渐走向成熟，其成本的优势也快速扩大市场份额。相信2011年在部分NVR厂家解决了与IPC的兼容性问题之后，2012年会迎来一个爆发性的增长，在走向规模化的道路的同时成本也会迅速降低，成本的降低又刺激网络视频监控系统的迅速发展，从而形成良性循环。

第三、使用的便利性

DVR的使用非常方便，插上模拟摄像机即可工作。IPC相对来说需要添加IPC，配置网络参数，设置IP地址，输入用户名和密码等，相当来说比较复杂，给客户的使用带来了一定的麻烦，如何实现NVR像使用DVR一样便利是目前各NVR厂家遇到的问题。不同厂家IPC默认IP模式不同，有些采用DHCP方式，NVR可以给段内IPC自动分配IP地址，一些IPC采用默认IP地址方式，当IPC默认地址与已经存在的IPC地址冲突后，NVR没有办法与该IPC建立通讯关系。这个问题已经被一些IPC厂家所认识，因为涉及到与NVR的兼容性，所以没有很好的解决，只有个别厂家的NVR可以与本公司的IPC配合实现即插即用的效果，相信今年主流厂家都会跟进这一趋势。

【中安网原创稿件声明】转载中安网文章时应遵循以下三个规则：1、保持原创文章中图表、图片、音视频的完整性；2、完整标注文章作者［文章前后有说明］；3、转载中安网原创中部分内容也要完整标注来源"中安网"，违者本网将依法追究。